"Estos juristas están perplejos de cómo algunos jueces que persiguen los delitos internacionales no han emprendido “acciones legales” contra el mandatario iraní, aunque, eso sí, no les choca el que la ONU no haya sancionado al régimen de Tel Aviv por tenencia ilícita de armas nucleares, y a EEUU por dárselas y por apoyar sus crímenes en la Franja de Gaza y en el Líbano. Tampoco se han rasgado las vestiduras por el hecho de que ni esos jueces internacionales y ni la Convención contra el Genocidio de la que hablan, hayan emprendido acciones legales ante los miles y miles de muertos (¿600.000? eso dicen los expertos) que han causado las tropas norteamericanas en Irak y Afganistán, y etcétera etcétera etcétera".

Teherán, Irán.

IRNA . 18-01-2007

Los estudiosos egipcios manifestaron su extrañeza de cómo es posible que se le estén aplicando a Irán estas presiones, mientras Israel campa a sus anchas con sus arsenales atómicos en Oriente Medio, que no hace mucho reconoció poseer.

Estos estudios egipcios destacaron el hecho de que todo el mundo haya guardado silencio ante el reconocimiento por parte del primer ministro de Israel de estar en posesión de armas de destrucción masivas —nucleares, para más señas—, y añadieron que los países árabes deberían posicionarse de manera calibrada al respecto, porque, además, es posible que estos mismos países árabes necesiten en un futuro explotar la energía nuclear para fines civiles.

El vicepresidente del Consejo de Política Externa del Parlamento Nacional de Egipto exigió un Oriente Medio libre de armas de destrucción masiva, y defendió el derecho de Irán a hacer uso de esta fuente de energía, tal como establecen los tratados.

OLMERT: DECLARACIONES Y DEFLAGRACIONES NUCLEARES

El mes pasado el primer ministro del régimen de Israel, Ehud Olmert, confesó en una entrevista que dio en Alemania que Tel Aviv está en posesión de armas atómicas. Esta confesión no cabe interpretarse como una entonación del “mea culpa” sino que fue, tal como afirma la misma prensa occidental, un “lapsus atómico”, un despiste. Curiosamente, este es el calificativo más grave que se ha visto en los medios occidentales.

El programa nuclear de Israel no está bajo la vigilancia de la OIEA. En sus instalaciones atómicas —cuya ubicación se desconoce—, no hay instaladas cámaras de la agencia, ni son visitadas por inspectores. Por su programa nuclear bélico, Israel tampoco es presionado por la “comunidad internacional”, ni por Occidente, concretamente por EEUU, ni por Gran Bretaña, ni por Francia, ni por Alemania, ni por los 5+1... Israel tampoco ha firmado el Tratado de No Proliferación nuclear, y según los entendidos, podría poseer al menos 200 cabezas atómicas.

LA VIGA Y LA PAJA

Esta actitud por parte de los tres o cuatro países occidentales que son los corsarios de Occidente desde que éste es lo que es, sería un tanto extraña si nunca se hubiesen comportando así, pero, sin embargo, como esa ha sido su actitud de toda la vida, nadie pone el grito en el cielo por lo que está acostumbrado a ver.

Olmert ha reconocido que Tel Aviv cuenta con un arsenal nuclear, convirtiéndose en oficial un dato que hasta la fecha ha sido oficioso. Con ello sí que se viola el Tratado de No Proliferación de armas atómicas (TNP), que establece que los países ya nuclearizados deben tender hacia el desmantelamiento de sus armas nucleares y, además, no ayudar a terceros países que deseen tenerlas. Sin embargo, vemos cómo nuevamente EEUU y sus acólitos son capaces de ver la paja en el ojo de los iraníes pero no en la viga en el de los israelíes; unos iraníes que trabajan en el marco del TNP, y unos israelíes que dicen a la claras poseer un arsenal nuclear.

No obstante, y lo que es peor, nadie ha reaccionado ante este “lapsus”, ante esta metedura de pata. No hemos visto a políticos convocando reuniones de urgencia para debatir esta amenaza en despachos ovalados ni en grandes salas. No hemos escuchado voces de condena proferidas desde tribunas llenas de micrófonos por políticos indignados vestidos de chaqué ante lo que es una amenaza real y palpable. Tampoco hemos visto grandes titulares en la prensa ni columnas rubricadas por analistas condenando las acciones del niño mimado de EEUU y el Reino Unido.

Ante este silencio sepulcral, ante lo que parece una autocensura impuesta, ya sea por miedo, ya por connivencia o ya por congraciarse con EEUU, están las atronadoras voces que claman, ya no contra el “gran peligro de un Irán dotado de la bomba atómica” —lo cual ha sido desmentido por las autoridades de Teherán una y otra vez—, sino por las “amenazas y bravuconadas contra Israel” del presidente del Irán, Mahmud Ahmadineyad, quien ha sido literalmente crucificado por defender que se estudien las verdades y las mentiras del Holocausto, por sostener lo mismo que en su día defendió el célebre historiador Arnold Toynbee —del cual no se tiene constancia que fuese antisemita—, quien dijo que si alguien debía pagar los crímenes cometidos contra los judíos por los nazis, estos deberían ser los occidentales.

Aparte de la vergonzosa Resolución 1737 dictada por el Consejo de Seguridad de la ONU contra el programa nuclear de Irán, la cual ya conoce el lector de sobra y de la que no vamos a hablar aquí, están las “interesantes iniciativas” de algunos juristas de Nueva York que parecen no preocuparles las declaraciones de Olmert pero sí los “manifiestos antisemitas” de Ahmadineyad.

Estos juristas han vuelto a mirar con lupa la paja en el ojo de los iraníes y opinan, más bien están convencidos, de que Ahmadineyad podría ser llevado a los tribunales internacionales por incitar al genocidio (¿!), arguyendo que esto está criminalizado por diversos tratados, como la Convención contra el Genocidio, pero olvidando los genocidios que de facto perpetra Israel cada día en la región, con los medios que EEUU pone a su alcance.

Estos juristas están perplejos de cómo algunos jueces que persiguen los delitos internacionales no han emprendido “acciones legales” contra el mandatario iraní, aunque, eso sí, no les choca el que la ONU no haya sancionado al régimen de Tel Aviv por tenencia ilícita de armas nucleares, y a EEUU por dárselas y por apoyar sus crímenes en la Franja de Gaza y en el Líbano. Tampoco se han rasgado las vestiduras por el hecho de que ni esos jueces internacionales y ni la Convención contra el Genocidio de la que hablan, hayan emprendido acciones legales ante los miles y miles de muertos (¿600.000? eso dicen los expertos) que han causado las tropas norteamericanas en Irak y Afganistán, y etcétera etcétera etcétera.

Es por esta razón que todas estas teorías de tres al cuarto de un Irán peligroso para la comunidad mundial y pertrechado hasta los dientes de posibles armas nucleares se hace risible cuando uno mira la realidad de la situación. Irán no tiene tropas desplegadas en Canadá, ni en México, ni buques artilleros flotando sobre las aguas de Nueva York. Irán no se ha inmiscuido ni se inmiscuye en los asuntos internos de EEUU, país éste que sí lo ha hecho en los suyos, llegando incluso a dar un golpe de estado hace 50 años. Irán no ha incitado a los viejos enemigos de Washington a atacarle, como sí ha hecho la Casa Blanca con Saddam Husein. Irán no ha apoyado a bandas terroristas para atentar contra sus intereses, como sí han hecho ellos, concretamente, con los Moyahedines del Pueblo, que utilizaron como avanzadilla contra Irán al no poder atacar directamente a este país, un banda que está en la actualidad en la lista negra de terroristas internacionales de Washington y Bruselas pero que ahora no están dudando en volver a utilizar como arma arrojadiza contra los iraníes, y así, unos etcéteras de los que nunca habla mucha de la autoproclamada prensa democrática occidental.

Y, hasta ahora, a fecha de hoy ninguna organización internacional ha iniciado —no se podría utilizar el término aquí de adherido— acción alguna contra Israel, quizá porque estén muy ocupados con Irán. Es una pena y una vergüenza que en el único organismo que sí se podría emitir una resolución de condena, el Consejo de Seguridad, que tiene el compromiso y la obligación de hacerlo, Israel esté protegido por el veto de su ángel guardián —o cancerbero— que son los Estados Unidos.